Siempre me pregunté porque Robert Kiyosaki dice que tener una casa es un pasivo y no un activo, me ponía a pensar que la casa que uno tiene puede valorizarse y que invirtiendo en ella puedes en el futuro venderla por más dinero. Esa era mi forma de pensar hasta que medité un poco en esas ideas.
Comprar una casa no es como comprar un automóvil, el automóvil pierde su valor desde el momento en que sale del sitio donde lo compraste, tienes que pagar impuesto, el seguro, el mantenimiento, incluso el lavado del mismo es un gasto o bien de dinero o de tiempo y energía.
Al final pude ver que tener un solo bien inmueble es un pasivo, mientras tener otro bien inmueble (a parte del que tienes para vivir) ese es un activo (siempre y cuando lo alquiles y luego quizá lo vendas), si tienes una casa e inviertes en la misma 100.000 pudiendo invertir sólo 50.000, entonces han estancado 50.000 euros, ese dinero que podía estar trabajando para ti está quieto en tu casa, y solo podrías recuperarlo cuando la vendas, el problema es que puedes no venderla nunca, y también otro problema es que si la vendes cuando haya incrementado su valor, te toparás que las demás casas están más caras también.
Todo el dinero que podría estar trabajando para ti se queda estancado en el bien inmueble que usas para vivir, pero si tienes una casa y tienes otro bien inmueble, este otro puede ser un activo, ya que puedes alquilarlo y tener más ingresos, mientras tu casa, que es dinero que no está trabajando para ti, quita dinero de tu bolsillo ya que tienes que pagar los impuestos por ella.
En otras palabras vivir alquilando no siempre es mala idea o tampoco es dinero echado a la basura, si puedes invertir el dinero que estarías utilizando en comprarte una casa y los rendimientos de esas inversiones superan el alquiler que pagas, entonces conviene mucho más vivir alquilando que comprarte una casa, la casa no solo consumirá el dinero acumulado que tienes, sino que generará más gastos como el mantenimiento y los impuestos.
Imagen: Google
Es una locura pensar así. No hay nada más tranquilizante que tener un techo propio…Los que escriben este tipo de artículos no son LABURANTES…Son vividores!
Miriam, me das pena. Tener un techo propio no significa que la casa sea tuya. Cuantos años vas a pasar pagando por ella?. Vas a vivir en tu casa o la casa va a vivir de tì? Estamos hablando de que el dinero que metes a tu hipoteca bien lo puedes meter a algùn activo (que produzca dinero suficiente) para que poco a poco seas libre financieramente. Y asì, al paso del tiempo, puedas comprar la casa de tus sueños con todo ese dinero que has ganado. Y la cantidad depende de tí y sobre todo de tu educación financiera y de si tienes o no miedo a invertir. Saludos……
excelente comentario me he leido varios textos de robert hiyosaky y la verdad me pone a pensar mucho como es la mentalidad de la gente rica y pobre que no sabe diferenciar de lo q es un activo y un pasivo, la gente normal y yo tambien lo pensaba q la casa era un activo grave error,es el peor pasivo q debe de existir lo mismo q un carro q apenas lo sacas a la calle pierde un 25% de valor los mejores activos son los q tienen retorno en la inversión gracias a una simple educación financiera se puede saber como se rinde mejor el dinero y definitavament la peor opcion es ahorrar y meterla en el banco generalmente el poco rendimiento q se tiene se pierde x la inflacion y los impuestos q cobran hasta apostaria q saliera uno perdiendo haciendo este tipo de acciones q la gente cree q es segura
Estoy leyendo el libro de Robert Kiyosaki. Él es un genio… descubrió por si mismo la mayor valía, el ciclo de reproducción del capital y el control del capital como fuente de riqueza. Yo tuve que estudiar para aprender estas cosas. Aunque hay conceptos que me parecen mal, incluyendo el de que una casa es un activo (ya que del punto de vista contábil está mal: la casa es un activo pero genera costes como son los impuestos, depreciación, tasas etc) la idea central es buena, o sea si tus ingresos suben pero también tus gastos no serás capaz de ahorrar. Sin ahorros, sin capacidad de inversión y sin ingresos extraordinarios, y así sin un motor capaz de generar riqueza a largo plazo. No voy hablar del hecho que él defiende la idea de que pagar bajos salarios es una medida “justa y educativa”, pero si estoy de acuerdo que sabemos muy poco sobre la gestión del dinero.